每次大的经济危机都会对经济学发展产生重大影响，29年大萧条产生了现代宏观经济学
，70年代滞胀埋葬了凯恩斯宏观经济学，新古典宏观取而代之。这次危机又会产生怎样
的影响？

第一，人们将越来越认识到，由Lucas，Prescott，Sargent等人开创的新古典宏观就是
一个joke。这次危机中，没有人觉得新古典宏观经济学家的意见值得特别重视，他们的
工作没有为理解这次危机提供任何帮助。

第二，可以预见，美国宏观经济政策的质量将每况愈下。学术界已经没有产生Bernanke
，Blinder，Mankiw，Rogoff这些人的空间。这些人虽然意见未必相同，但是在这个危
机时刻，你可以问自己，你会选择听取他们的意见，还是新古典宏观的那些新老star？

所以，宏观经济学正在并将完全丧失对于经济政策的影响，而成为几百个象牙塔中的教
授自娱自乐的工具。对于这几百人之外的整个世界，macroeconomics is dead。

第三，bailout的通过使IMF的信誉扫地，IMF在东南亚金融危机时开出的药方，和美国
自己遇到经济危机时的做法截然相反，这种做法只能用伪善来形容。

第四，对于中国而言，对于来自西方的宏观经济学家的意见要特别谨慎，这一点中国政
府目前做的还是不错的。

首先要认识到经济学界内部的分裂，并不是谁的学术地位高谁的意见就更受到大家的尊
重。

其次，从来没有任何用主流方法来研究中国宏观经济的论文在顶尖学报上发表，而在那
上面已经发表了几千篇研究美国经济的论文。但是，这些成果的积累，在危机面前仍然
苍白无力。所以对于来自靠研究美国经济成名的经济学大师，他们对于中国的意见，当
然兼听则明，但完全不必迷信，不必认为这些人比中国土生土长的学者官员高明到哪里
去。

最后，从bailout法案的通过，要认识到美国金融界强大的游说能力。金融是美国最具
优势的产业，有强大的动力扩张到全世界。所以在这个过程中，这个强大的利益集团将
大大强调甚至夸张金融全球化带来的好处，而全然不顾金融体系的内在不稳定性。在美
国这个全世界最发达的市场经济尚且爆发危机，对于发展中国家，金融全球化的潜在危
险更是巨大。
转载自mitbbs Econ版。自我结婚后就不逛sex版了。

我对宏观知道的不多，也不知道这篇文章说的如何。有机会问问教授们。

仪式很简陋，呵呵，让大家失望了，争取回国有个正式的。